La Ruée vers la guerre en Syrie, par Craig Murray

10-04-2018 les-crises.fr 4 min #139955

Je partage avec vous la vision inquiète de Craig Murray (diplomate britannique, ancien ambassadeur du Royaume-Uni auprès de l'Ouzbékistan, historien et activiste en faveur de la défense des Droits de l'Homme), qui a beaucoup œuvré sur l'affaire Skripal.

Je suis pour ma part plus prudent que lui (tout est toujours possible au Moyen-Orient...), mais oui, il est inacceptable, comme pour l'affaire Skripal, de sanctionner unilatéralement des pays tant que les enquêtes n'ont pas eu lieu et que la vérité sur les faits n'a pas été établie. Mais de deux choses l'une : soit on a affaire à une manipulation des rebelles en train de perdre, pour faire bombarder l'armée syrienne ; soit on a un gouvernement syrien délirant qui fait ceci (au moment où il allait gagner) pour envenimer la situation (ok, ça semble ridicule, mais bon, comme c'est une hypothèse complotiste...) ; dans tous les cas, il ne faut donc pas régir par les bombes, puisqu'il s'agit forcément de la volonté du criminel, quel qu'il soit.

Ces tambours de guerre sont vraiment très inquiétants, ce genre d'irresponsables n'ayant d'une part tiré AUCUNE leçon de l'Irak et de la Libye, et d'autre part toujours pas compris que le Monde du "On bombarde sans conséquence -  Veni Vidi Vici" avait changé. Ils jouent donc gravement avec le feu :

La France n'a AUCUNE responsabilité, tout comme la Bolivie et le Sri-Lanka : cela relève de l'ONU et de tribunal pénal international.

Conséquence de l'amateurisme de dirigeants qui n'ont toujours pas compris qu'il ne faut jamais tracer publiquement des "lignes rouges" (ça se passe en off), faute de quoi on risque de se retrouver entraîné contre son gré dans ce genre d'aventure (quand ce n'est pas de créer de vocations de provocateurs visant à nous manipuler...)

J'adore quand le Président du pays qui a lancé deux bombes atomiques sur des populations civiles a ce genre d'avis très arrêtés...

Quoiqu'il en soit : "Pas de guerre pour soutenir les djihadistes !"

Olivier Berruyer

===============================================

Source :  Craig Murray, 09/04/2018

Je n'ai jamais exclu la possibilité que la Russie soit responsable de l'attaque de Salisbury, entre autres possibilités. Mais j'écarte la possibilité qu'Assad lâche des armes chimiques sur la Ghouta. Dans cette guerre extraordinaire, où les djihadistes coupeurs de têtes financés par l'Arabie saoudite bénéficient du soutien aérien israélien et des "conseillers" militaires américains et britanniques, chaque fois que l'armée syrienne est sur le point de prendre le contrôle total d'une enclave djihadiste majeure, au dernier moment où la victoire est à leur portée, l'armée syrienne attaquerait des enfants avec des armes chimiques, sans aucune raison militaire. Nous avons été nourris de ce récit encore et encore et encore et encore et encore.

Nous sommes alors confrontés à une offensive de propagande de la part des politiciens néo-conservateurs, des think tanks et des "associations de bienfaisance" qui réclament une grande pluie de bombes et de missiles occidentaux, et nous sommes accusés d'insensibilité à l'égard des enfants qui souffrent si nous nous faisons des objections. Ceci malgré la certitude que les interventions militaires occidentales en Afghanistan, en Irak et en Libye ont eu des conséquences qui restent à ce jour tout à fait désastreuses.

Je crains que l'orchestration massive de la russophobie au cours des deux dernières années vise à préparer l'opinion publique à un conflit militaire plus large centré sur le Moyen-Orient, mais susceptible de s'étendre, et que nous approchons de ce but. La déconnexion de la classe politique et des médias par rapport à la population générale est telle que les leviers de bonne volonté pour empêcher cela sont, comme dans le cas de l'Irak, extrêmement peu nombreux, car les politiciens tremblent face au chauvinisme des médias. C'est une période extrêmement dangereuse.

Source :  Craig Murray, 09/04/2018

 les-crises.fr

 Ajouter un commentaire